Catre cotidianul „Ziarul Financiar”,
În atentia domnului Ioan Es. Pop, editor-sef al suplimentului „Ziarul de Duminica”

DREPT LA REPLICA

Regretam faptul ca o publicatie culturala, caracterizata în primul rând prin sobrietate si corectitudine, asa cum este „Ziarul de duminica” (supliment al „Ziarului Financiar”), gazduieste în ultimul numar (11.10.2002) un material în care sunt aduse acuze nefondate institutiei noastre. Ca urmare a diverselor afirmatii, unele total neadevarate, altele calomnioase, facute în interviul acordat dvs. de domnul Mihai Penescu, directorul Editurii ALL, Ministerul Educatiei si Cercetarii face urmatoarele precizari:

Desi punctul de vedere al MEC în legatura cu problemele abordate în interviul sus-mentionat este cunoscut, precizam din start ca prin acest raspuns nu intentionam sa polemizam cu o persoana care nu accepta dialogul si regulile economiei de piata. Probabil ca pe domnul Mihai Penescu îl deranjeaza faptul ca în urma aplicarii unui nou sistem de evaluare a manualelor, a pierdut într-o competitie în care era obisnuit mereu sa câstige.
Asa cum se stie, si sistemul anterior de evaluare a manualelor a fost contestat în repetate rânduri de edituri si chiar de unele medii de informare, fiind considerat un sistem nesigur care suscita numeroase suspiciuni (de ex.: ofertele erau evaluate doar de un singur profesor). Actualul sistem a pus un accent deosebit pe corectitudine si transparenta, evaluarea fiind efectuata de catre 10 profesori, aceiasi pentru toate ofertele depuse la o anumita disciplina. În acest fel, s-a realizat o evaluare unitara a tuturor ofertelor depuse pentru o anumita disciplina, iar punctajul acordat unei oferte a fost mult mai apropiat de valoarea reala a acesteia.

În ceea ce priveste obiectiile legate de introducerea criteriului „pret”, consideram ca e cel putin imoral ca dl. Penescu sa vorbeasca pe aceasta tema, atâta vreme cât în baza contractului nr. 44482/5.12.2000 semnat cu Ministerul Educatiei Nationale, Editura ALL fixa pretul unui manual de biologie în limba germana pentru clasa a VIII-a la suma de 440.000 de lei (precizam înca o data, la nivelului anului 2000!!!), iar cel de fizica (aceeasi clasa si aceeasi limba) ajungea la 350.000 de lei!
În acest sens, afirmatia domnului Penescu, conform careia calitatea medie a manualelor realizate la preturi mici în acest an este inferioara celor din anii trecuti este cel putin hazardata. La evaluarea din acest an singurul criteriu eliminatoriu a fost cel al calitatii! Au avut acces la evaluarea pe criteriul „pret” doar ofertele care la evaluarea de continut au realizat cel putin 75% din punctajul maxim acordat acestui criteriu (minimum 45 puncte din maximum 60 de puncte). De asemenea, în documentatia de licitatie a fost inserat urmatorul articol, de natura sa îndeparteze orice fel de suspiciuni: „În cazul unei oferte care are un pret aparent neobisnuit de scazut în raport cu produsul care urmeaza sa fie furnizat, comisia de evaluare are obligatia de a solicita, în scris, si oricum înainte de a lua o decizie de respingere a acelei oferte, detalii si precizari pe care le considera relevante cu privire la oferta, precum si de a verifica raspunsurile care justifica pretul respectiv”.
Numarul de manuale unice aparute dupa evaluarile din acest an este relativ mic comparativ cu numarul de discipline la care s-au evaluat oferte. Precizam faptul ca la disciplinele unde au aparut manuale unice vor fi efectuate noi evaluari în anul 2003, care vor elimina situatiile prezente, prin aprobarea de noi manuale.
Nu consideram însa ca prin masurile introduse de catre MEC în acest an s-a eliminat concurenta de pe piata de carte scolara. Dimpotriva, credem ca aceste masuri au dus la intensificarea concurentei si probabil ca acest lucru îl deranjeaza pe „omul de afaceri” Mihai Penescu.

BIROUL DE PRESA